Медицинские мифы. Двенадцать мифов о коже

В целом, при всей своей многофункциональности кожа является еще и наиболее заметным органом. А поскольку это так, то с глубокой древности кожа была, – и сейчас является, – полигоном для всевозможных экспериментов и процедур, направленных на ее очищение, оздоровление и омоложение. Многие из нас небезосновательно воспринимают кожу как своего рода визитную карточку, и поэтому нет ничего удивительного в том, что огромное число людей, – от серьезных ученых до откровенных шарлатанов, – столетиями занимаются изучением кожи и попытками решить связанные с ней проблемы.

Индустрия средств ухода за кожей имеет гигантские обороты и безотказный рынок сбыта. Например, в 2020 году только в Соединенных Штатах и только в период с апреля по июнь продажи «престижных средств для кожи» достигли в общей сложности 1.1 миллиарда долларов. И это после того, как рынок упал на 18% по сравнению с продажами за аналогичный период допандемического 2019 года.

Однако никакие кремы, как бы популярны они ни были и сколько бы они ни стоили, не способны до бесконечности защищать кожу от естественных возрастных изменений. «Такие обещания – не более чем маркетинговый ход, и к реальности они, конечно, не имеют никакого отношения», – говорит доктор Д.Филлипс.

Профессор Х.Уильямс объяснил нам, что «самыми простыми увлажняющими средствами можно добиться очень многого. В частности, кремы с топическими ретиноидами в составе способны значительно ослаблять эффекты фотостарения». Однако миф о пожизненной защите кожи дорогостоящими кремами профессор прокомментировал сухо и вполне однозначно: «Я не знаю ни одного крема, который сохранял бы молодость кожи навсегда».

Доктор Б.Голдштейн сообщила нам, что «на 90% старение кожи связано с фотоповреждениями (вредоносным воздействием избыточного ультрафиолета), и следует понимать, что любые утверждения о том, будто какой-то крем предотвращает образование морщин и старение кожи, не соответствуют действительности».

С этим согласен и доктор Д.Филлипс: «Если уж вы хотите замедлить процесс, пользуйтесь средствами с широкополосной защитой от ультрафиолета». Примечательно, что Деррик Филлипс счел необходимым подчеркнуть также: «И вам вовсе не нужно искать самое дорогое средство».

Это полуправда, – которая иной раз хуже лжи. Да, для здоровья очень важно соблюдать физиологическую норму суточного потребления жидкости (в вашем индивидуальном случае эту норму определит врач), но фанатичное превышение этого объема ни к чему хорошему не приведет. Дело в том, что выпиваемая вами вода увлажняет кожу, по словам проф. Х.Уильямса, «лишь в том смысле, в каком гидратация нужна всему организму в целом и любому органу в частности». Доктор Голдштейн высказывается еще определенней: «Нет никаких достоверных данных в пользу прямого положительного влияния потребляемой жидкости на состояние кожи. Исключение составляют совсем уж экстремальные случаи вроде теплового удара или выраженного общего обезвоживания».

Это уже чистый миф. Согласно публикациям в авторитетном научном журнале Nature, естественный микробиом на поверхности кожи является критически важным условием ее здоровья. «Использование антибактериального мыла, особенно постоянное или частое, может грубо нарушить этот природный баланс, – поясняет профессор Уильямс. – Кроме того, такие средства могут оказаться по отношению к коже гораздо более агрессивными, чем обычное рН-нейтральное мыло».

«Уничтожение на коже всех бактерий вообще, как патогенных, так и симбиотических, – не лучшая идея. Исключением здесь являются ситуации, когда это действительно необходимо, например, если ваша работа непосредственно связана с оказанием медицинской помощи или ручной обработкой пищевых продуктов. А  в период пандемии, конечно, чистота рук приобретает особое значение для всех», – добавляет доктор Голдштейн.

Мнение профессора Х.Уильямса столь же профессионально, сколь и лаконично: «Это чепуха». Можно еще говорить о том, что к закупорке кожных железок может приводить «загрязнение маслянистыми веществами, такими как помада для волос, жирный макияж или технические масла, применяемые по роду деятельности».

А обычная грязь не является причиной акне.

«Угри возникают вследствие сложных взаимодействий между кожей и несбалансированными гормонами. В борьбе с угрями люди используют скрабы, крем-тоники, многочисленные продукты для очищения кожи лица, однако зачастую это не приводит ни к чему, кроме лишнего раздражения и воспаления. Поры закупориваются белком кератином, который секретируется клетками кожи, а не внешней грязью», – говорит доктор Б.Голдштейн.

Доктор Д.Филлипс объясняет нам более подробно: кожный микробиом у людей, страдающих акне, может отличаться от микробиома людей со здоровой кожей, однако с грязью это никак не связано. И еще одно интересное замечание Деррика Филлипса – о сравнительно новой дерматологической патологии: «В последние годы отмечается учащение случаев угревой сыпи, связанной с пользованием смартфонами. Угревые высыпания появляются на той стороне лица, к которой человек привык прижимать мобильное устройство. Очевидно, это связано с особой комбинацией воздействующих факторов: коротковолновой видимый свет от смартфона, пот, грязь, тепло, трение и бактерии на поверхности. Эффективной профилактикой является регулярная очистка экрана вашего смартфона».

Прим. Лахта Клиники: см. на нашем сайте материал «Акне. Угревая сыпь»

Это из той же области, пишет нам профессор Х.Уильямс, то есть из жанра сказок и мифов. Данное утверждение не имеет под собой никаких оснований. Причины акне см. в предыдущем пункте.

«Любое пребывание на солнце вызывает некоторую степень фотоповреждения, – уточняет проф. Уильямс. – Однако воздействие солнечного света совершенно необходимо нашему организму, – хотя бы для нормального синтеза витамина D, не говоря уже о менее очевидных и известных, но столь же веских причинах».

В особенности это касается тех людей, кто живет вдали от экватора, а также людей с более темной кожей, на которую солнечный свет действует менее интенсивно.

Об этом же напоминает доктор Филлипс: «Солнечный свет – важнейший источник эндогенного витамина D, необходимого для нормального функционирования нескольких систем организма. Кроме того, сейчас активно изучаются определенные противовоспалительные свойства ультрафиолетовой части солнечного спектра, могущие быть целебными при некоторых дерматологических заболеваниях, таких как псориаз,экзема, кожный зуд различной этиологии и т.д.».

Однако, подчеркивает далее Деррик Филлипс, очень важно «соблюдать баланс между необходимостью, потенциальной пользой и риском рака кожи, который, как нам известно, у людей с белой кожей напрямую связан с избыточными воздействиями ультрафиолета». Эксперт рекомендует использовать эффективные солнцезащитные кремы и одеваться адекватно погоде; в период между 11 часами утра и 3 часами дня желательно оставаться в тени.

Как врач, специализирующаяся на хирургии рака кожи, доктор Бет Голдштейн занимает более жесткую позицию: «Сейчас мы сталкиваемся с настоящей эпидемией рака кожи, – ежегодно в Соединенных Штатах регистрируется по меньшей мере пять миллионов новых случаев. Большинство из них связано с чрезмерным воздействием солнечного света».

Да, витамин D необходим для нашего организма, но здесь важно, что называется, не перегнуть палку. В случае дефицита этот витамин можно получить из продуктов питания и пищевых добавок. Доктор Голдштейн ссылается на недавно опубликованные прогнозы: «Если эпидемиологическая ситуация не переменится, то к 2040 году каждый пятый американец будет заболевать раком кожи, при этом меланома станет наиболее распространенным онкозаболеванием у мужчин и выйдет на второе место у женщин после рака молочной железы».

Прим. Лахта Клиники: см. на нашем сайте материалы «Витамин D. Гипервитаминоз» и «Витамин D. Гиповитаминоз», а также более подробное изложение упомянутого прогноза

Обычный спрей такого рода не защищает от ультрафиолетовой составляющей солнечного света. На упаковке должны быть указаны конкретные УФ-протекторы, если аэрозоль продается как защитный. «А простое нанесение аэрозольной краски на кожу от ультрафиолета не защитит», – замечает профессор Х.Уильямс.

Об этом же говорит и доктор Д.Филлипс: «Искусственный загар никакой защиты от ультрафиолетового излучения не обеспечивает и не должен использоваться вместо специальных солнцезащитных кремов».

Это оптимистичное предположение подвергалось самой серьезной проверке в течение многих лет. Увы, мнение наших экспертов (а они, можно не сомневаться, достаточно осведомлены и компетентны) оказалось единодушным. «Приводимые на данный момент аргументы, – сообщает профессор Уильямс, – к науке не относятся и являются совершенно неубедительными».

Доктор Голдштейн: «Никакие современные данные не подтверждают наличие положительного эффекта витамина Е в отношении рубцов и шрамов».

Доктор Филлипс идет еще дальше, предупреждая о том, что в некоторых индивидуальных случаях бездумное применение в указанных целях препаратов на основе витамина Е может оказаться вредоносным. В качестве разумной и более эффективной альтернативы эксперт осторожно рекомендует «продукты на основе силиконового геля, которые во многих исследованиях оказывают достоверное положительное (сдерживающее) влияние на процессы разрастания рубцов и на внешний вид уже сформировавшихся шрамов».

Прим. Лахта Клиники: см. на нашем сайте материалы «Витамин Е. Гипервитаминоз» и «Витамин Е. Гиповитаминоз»

О продуктах, маркированных и успешно продаваемых как «natural» или «organic», можно написать целый учебник для начинающих маркетологов.

Однако приходится добавить ложку дегтя: определение «натуральный» ровным счетом ничего не говорит об эффективности и безопасности продукта.

«В конце концов, мышьяк тоже является натуральным продуктом, – напоминает нам профессор Х.Уильямс. – Многие естественные продукты, особенно из категории увлажнителей, обходятся потребителям значительно дороже, чем более дешевые  специально подготовленные средства, но при этом не обнаруживают никаких преимуществ перед последними».

Хауэл Уильямс отмечает также, что зачастую «недостаточно тестированные натуральные продукты имеют по меньшей мере столько же побочных действий, как и прошедшие все надлежащие испытания медицинские средства; при этом эффективность и стабильность натуральных продуктов составляют отдельную проблему. Впрочем, это личное дело каждого: если людям нравится вдвое-втрое переплачивать за одно лишь слово "натуральный", это их выбор».

«Ядовитый плющ абсолютно натурален, – иронично подтверждает доктор Голдштейн, – но не станете же вы втирать его экстракт себе в кожу». В ее разъяснениях, как и в комментариях Деррика Филлипса, акцентируется неоднократно выявленная тенденция к кожным раздражениям и аллергическим реакциям после применения «натуральных» продуктов.

Это один из наиболее долгоживущих мифов, который сейчас уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

Но это – неправда.

Профессор Уильямс поясняет с присущим ему лаконизмом: «На самом деле раны гораздо быстрее заживают в чистой влажной среде».

Независимо от этого мнения, доктор Голдштейн пишет: «Многочисленными исследованиями достоверно доказано, что на ранних стадиях заживления миграция необходимых клеток происходит гораздо быстрее в закрытых влажных средах. Если нет активного инфекционно-воспалительного процесса (это отдельный разговор), то идеально было бы наносить на рану рекомендованное врачом средство и держать ее под изолирующей повязкой». К этому доктор Голдштейн дипломатично добавила, что на конечных стадиях заживления, когда все уже сделано, свежий воздух тоже не повредит.

Еще один миф, к которому неизвестно даже, как и подступиться…

Это неправда.

Отшелушивание – абсолютно нормальный и естественный процесс удаления омертвевших клеток с поверхности кожи. Того же эффекта можно, конечно, добиться с помощью специального инструментария, гранулированных поверхностей или химических соединений. Но делать это, при всей популярности таких подходов, вовсе не обязательно. Профессор Хауэл Уильямс: «Естественной выглядит только та кожа, где все процессы протекают естественно. Искусственное отшелушивание старит, разрушает и нарушает природную барьерную функцию кожи».

Прим. Лахта Клиники. – Black Salve, досл. «черная мазь, черный бальзам, черная слюна», – очередное вненаучное псевдолекарство от рака кожи, быстро набирающее нездоровую популярность в США. Едкая субстанция, разрушающая кожные ткани и оставляющая после себя струпья. Федеральная администрация США по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) неоднократно публиковала предупреждающие материалы с призывом «избегать самолечения фейковыми лекарствами от рака», в список которых включен и «черный бальзам».

В последние годы на рынок упорно пробивается так называемый черный бальзам, – дерриватив органического происхождения, получаемый от двудольного цветкового растения сангвинарии канадской (лат. Sanguinaria, англ. Bloodroot plant, рус. «Кровяной корень», «Лапчатка», «Волчья стопа канадская» и т.п.). Желающих заработать на отчаянии и последней надежде всегда было много, и теперь настал черед дистрибьюторов черного бальзама. В отличие от других, иногда сравнительно безвредных средств подобного рода, это вещество по-настоящему опасно.

Комментарий профессора Уильямса: «Сангвинарин, активное вещество данного снадобья, способен вызывать тяжелый некроз кожной ткани, не уничтожая при этом раковые клетки. Разумнее всего обратиться для начала к дерматологу, чтобы объективно подтвердить или исключить онкологический диагноз, а затем уже обсудить [с врачом] дальнейшую терапевтическую статегию». Профессор ссылается на публикацию в авторитетном журнале Wiley, где беспристрастно обсуждается «черный бальзам». Авторы публикации особо подчеркивают, что «все имеющиеся к настоящему моменту данные касаются случаев самолечения сангвинином, где исходы оказывались неблагоприятными».

Доктор Б.Голдштейн, практикующий онкохирург, тем более обходится без розовых очков: «Я видела не раз, чем заканчивается такое самолечение», – и, независимо от британского коллеги, подтверждает: черный бальзам уничтожает здоровые ткани без особого ущерба для раковых клеток.

Доктор Д.Филлипс, не считая необходимым вдаваться в подробные рассуждения по данному поводу, лишь напоминает о вердикте FDA: «Черный бальзам включен в список опасных имитаций онкологического лечения, употребления которых в любой форме рекомендовано избегать для собственной же безопасности».

Выше мы рассмотрели лишь малую часть сказок о коже, и все же надеемся, что данный материал хоть немного сдвинет чашу весов в сторону здравого смысла и научной достоверности. Дерматология – это раздел медицины, а не ритуальная практика.

Стоять на пути у атакующего носорога, каким является косметическая индустрия, очень сложно. И все же вдумайтесь, пожалуйста, в приведенные выше мнения. Сопротивляйтесь этому маркетинговому напору.