Согласно недавнему опросу, осуществленному Pew Research Center, 72% взрослого населения США являются активными пользователями социальных сетей. Другое исследование выявило, что 73% американцев черпают разного рода медицинскую информацию из интернета. (Думается, что отечественные данные, по крайней мере для городского населения, мало чем отличаются или совпадают с этой статистикой. – Примечание Лахта Клиники).
Показано, что фейковые или недостоверные новости распространяются чаще сообщений, прошедших обязательный редакционный факт-чекинг (проверку достоверности и доказательности публикуемых материалов). Эта тенденция особенно сильна в социальных сетях.
Например, детальный анализ циркулирующих в WhatsApp сообщений, касающихся лекарств и пищевых добавок, показывает, что 86.4% из них являются либо заведомо ложными (27.3%), либо «потенциально приводящими к неверным выводам» (59.1%), причем второй вариант, как видим, является наиболее распространенным.
Потоки медицинской дезинформации могут значительно дискредитировать истинную, доказательную медицину, и негативно влияют на систему отношений пациент-врач. В некоторых случаях дезинформация повышает риск летального исхода (по данным наиболее читаемого в мире и очень авторитетного медицинского журнала JAMA).
Некоторые эксперты обоснованно подозревают, что социальные сети могут влиять на решение пациента при выборе лечения рака. При этом в социальных сетях очень мало реальных данных о качестве тех или иных стратегий онкологического лечения.
Недавно специалисты Университета штата Юта в Солт-Лейк-Сити организовали и реализовали международный проект, целью которого был анализ достоверности информации о лечении онкозаболеваний, распространяемой в социальных сетях, и оценка потенциальной опасности такой информации. Было установлено, что третья часть наиболее популярных статей о раке, размещаемых в социальных медиа, содержит дезинформацию, и в большинстве таких случаев дезинформация является вредоносной.
«В ходе исследования я не знал, чего ожидать, но подтвердились наихудшие мои опасения: во многих статьях содержатся не просто безобидные ошибки, а действительно опасная дезинформация. Удивительным для меня стало то, что именно этот тип сообщений имеет наибольшие шансы получить широкое распространение в интернете, если сравнивать с подтвержденной фактами и безопасной информацией».
Используемая литература
Используемая литература
Используя специальное программное обеспечение для веб-скрейпинга, авторы собрали по 50 наиболее популярных англоязычных статей о четырех самых распространенных видах онкопатологии: раке молочной железы, раке предстательной железы, раке легкого и колоректальном раке. В анализ были включены статьи и посты блогеров, разлетевшиеся в Facebook, Reddit, Twitter и Pinterest в период между январем 2018 и декабрем 2019 годов.
Из этих двухсот собранных материалов:
75 поступили из обычных новостных источников;
83 из сомнительных цифровых источников;
2 из личных блогов;
6 были размещены на сайтах крауд-фандинга;
34 заимствованы из медицинских журналов.
Статистический анализ данных показал, что 32.5% статей содержат ложные сведения. В основном, это проявлялось неправильным употреблением терминов и названий, произвольными интерпретациями фактов и пропагандирующими упоминаниями бездоказательных методов лечения.
30.5% материалов содержали не просто ошибки, а вредоносную дезинформацию. Как правило, это были советы отложить лечение или не обращаться за помощью при тех состояниях, которые в действительности являются вполне излечимыми; платить за неоправданно дорогие методы лечения; заниматься самолечением с помощью потенциально токсичных веществ; прибегать к т.н. альтернативной медицине, методы которой могут крайне отрицательно взаимодействовать с назначенной врачом терапией.
В более ранних исследованиях было показано, что люди наиболее охотно распространяют лживую, недостоверную, бездоказательную информацию в тех случаях, когда она прямо или косвенно подтверждает укоренившиеся мифы и предрассудки. При этом лица, не доверяющие системе здравоохранения и ее официальным источникам, чаще всего становятся носителями (и жертвами) подобных предубеждений.
